하자분쟁위원회의 공식적인 의견이나 서류적 보고서가 있는지요? 하자분쟁위원회의 공식적인 의견이나 서류적 보고서가 있는지요?

안녕하세요.
저희가 해드릴 수는 있으나, 저희의 결과를 LH가 인정하느냐의 여부는 확실치 않습니다.
저희는 법적 시험기관이 아니기 때문입니다. (사실 설치된 창호의 기밀시험을 하고 있는 법적 시험기관도 없습니다.)
그러므로 괜한 비용만 낭비한 꼴이 되실 수 있어 걱정입니다.

하지만 그럼에도 불구하고 하신다면, 창문하나당 50만원이면 해 드릴 수 있을 듯 합니다.

감사합니다. 안녕하세요. 저희가 해드릴 수는 있으나, 저희의 결과를 LH가 인정하느냐의 여부는 확실치 않습니다. 저희는 법적 시험기관이 아니기 때문입니다. (사실 설치된 창호의 기밀시험을 하고 있는 법적 시험기관도 없습니다.) 그러므로 괜한 비용만 낭비한 꼴이 되실 수 있어 걱정입니다. 하지만 그럼에도 불구하고 하신다면, 창문하나당 50만원이면 해 드릴 수 있을 듯 합니다. 감사합니다.

아.. 답을 다는 사이에 홍선생님이 글을 적으셨네요..
저희도 서류적 보고서가 있으면 더 좋겠습니다. 아.. 답을 다는 사이에 홍선생님이 글을 적으셨네요.. 저희도 서류적 보고서가 있으면 더 좋겠습니다.

창호의 기밀성과 결로발생이라...

그 연관성부터 살펴 봐야할 것 같습니다.
내부 수증기상태(습도)와 유리창 내표면 온도 등... 창호의 기밀성과 결로발생이라... 그 연관성부터 살펴 봐야할 것 같습니다. 내부 수증기상태(습도)와 유리창 내표면 온도 등...

예! 이선생님! 그래서 분쟁위원회의 공식적인 의견이 필요하다고 봅니다. 그런것을 미리 고려하고 결론을 그리 내린 것인지 아니면 다른 의도가 있는지 아니면 그냥 나온 말인지.. 예! 이선생님! 그래서 분쟁위원회의 공식적인 의견이 필요하다고 봅니다. 그런것을 미리 고려하고 결론을 그리 내린 것인지 아니면 다른 의도가 있는지 아니면 그냥 나온 말인지..

당해 건물의 설계 시점에서 외벽과 창문의 열관류율이 건축물에너지절약 설계지침 기준에 어긋나지 않았고, 단열재나 창문이 부실하게 시공되지 않았다면 발주자나 시공자 측의 하자라고 할 수는 없을 것으로 보여 집니다.

그런데 위에서 말씀드린 '부실한 시공의 정도'를 어떻게 판정하느냐가 관건이 될 것입니다.

일반적으로 엔지니어들이 그 정도면 부실하지는 않다라는 결론을 내린다면 재실자 즉, 사용자의 생활패턴인 실내 수증기발생 과다와 적정 환기 미비 등이 요인으로 작용한다고 밖에 할 말이 없습니다. 당해 건물의 설계 시점에서 외벽과 창문의 열관류율이 건축물에너지절약 설계지침 기준에 어긋나지 않았고, 단열재나 창문이 부실하게 시공되지 않았다면 발주자나 시공자 측의 하자라고 할 수는 없을 것으로 보여 집니다. 그런데 위에서 말씀드린 '부실한 시공의 정도'를 어떻게 판정하느냐가 관건이 될 것입니다. 일반적으로 엔지니어들이 그 정도면 부실하지는 않다라는 결론을 내린다면 재실자 즉, 사용자의 생활패턴인 실내 수증기발생 과다와 적정 환기 미비 등이 요인으로 작용한다고 밖에 할 말이 없습니다.

그런 이유에서 전부터 다른 모든 분들에게 묻고 싶은게 있었습니다.

질문:
국가에서 법적으로 정해놓은 그대로 단열을 했고 그리고 창호도 그 기준대로  제품을 선택을 해서 시공을 했고 시공도 정말 제대로 100% 했으며 실내 환경이 엘에치건 아니면 국가에서 정하는 24도 아니면 25도 그리고 상대습도가 50% 이건 아니면 20도에서 50%와 같은 사항을 적용하더라도 결로가 생긴다면 이는 누구의 책임인지요? 법대로 해도 결로가 생기는 상황이라면?
이것도 입주인의 생활습관에서 온 것일까요? 그런 이유에서 전부터 다른 모든 분들에게 묻고 싶은게 있었습니다. 질문: 국가에서 법적으로 정해놓은 그대로 단열을 했고 그리고 창호도 그 기준대로 제품을 선택을 해서 시공을 했고 시공도 정말 제대로 100% 했으며 실내 환경이 엘에치건 아니면 국가에서 정하는 24도 아니면 25도 그리고 상대습도가 50% 이건 아니면 20도에서 50%와 같은 사항을 적용하더라도 결로가 생긴다면 이는 누구의 책임인지요? 법대로 해도 결로가 생기는 상황이라면? 이것도 입주인의 생활습관에서 온 것일까요?

법의 사각지대이자 누락이죠.
입법에 전문가가 배제되거나, 전문가인척 하는 사람이 만든 결과이기도 하구요.. 법의 사각지대이자 누락이죠. 입법에 전문가가 배제되거나, 전문가인척 하는 사람이 만든 결과이기도 하구요..

결로가 발생되지 않는 실내조건이 필요한 것이겠지요.
무식하게 들릴 수 있는 얘깁니다만...

콘크리트로 둘러 쌓이고 창호가 기밀해지며  실내에서는 수증기발생이 높아지는 환경에서 발생하는 결로를 두고, 적정한 내표면 온도와 수증기밀도를 논하지 않을 수는 없을 겁니다.

그러나 단열기준만 상향시킨다고 해서 해결될 사항이 아니고 근본적인 문제 해결을 위한 세부적 기준(구체와 창호 열교방지를 위한 디자인)이 정해져야 할 것으로 보여 집니다.

홍선생님께서 국가에서 정한 법적기준이라고 말씀하신 것이 큰 틀만 세워놓고 세부적인 지침이 없다는 것이고, 관리자님께서 누락이라고 말씀하신 것도 그런 뜻은 아닌지 모르겠습니다. 결로가 발생되지 않는 실내조건이 필요한 것이겠지요. 무식하게 들릴 수 있는 얘깁니다만... 콘크리트로 둘러 쌓이고 창호가 기밀해지며 실내에서는 수증기발생이 높아지는 환경에서 발생하는 결로를 두고, 적정한 내표면 온도와 수증기밀도를 논하지 않을 수는 없을 겁니다. 그러나 단열기준만 상향시킨다고 해서 해결될 사항이 아니고 근본적인 문제 해결을 위한 세부적 기준(구체와 창호 열교방지를 위한 디자인)이 정해져야 할 것으로 보여 집니다. 홍선생님께서 국가에서 정한 법적기준이라고 말씀하신 것이 큰 틀만 세워놓고 세부적인 지침이 없다는 것이고, 관리자님께서 누락이라고 말씀하신 것도 그런 뜻은 아닌지 모르겠습니다.

수증기 체크도 했는데 45%정도가 나온다고 했어요
그날은 조정위원회에서 나온다고 해서 모처럼 집에 있느라 이불을 2장 빨아서 실내에 널어놓은 상태였습니다.
또 시스템 창호는 환기때 빼고는 완전히 닫아놓고 단창인 경우는 겨울에 문을 열수 없어서 열지 않고 살고 있습니다. 수증기 체크도 했는데 45%정도가 나온다고 했어요 그날은 조정위원회에서 나온다고 해서 모처럼 집에 있느라 이불을 2장 빨아서 실내에 널어놓은 상태였습니다. 또 시스템 창호는 환기때 빼고는 완전히 닫아놓고 단창인 경우는 겨울에 문을 열수 없어서 열지 않고 살고 있습니다.

단열제 체크도 했는데 석고보드와 보온제는 정상시공을 했는데 그 속에 옥상에 방수하는 것 같이 생긴 에폭시방수 비슷한 회색 고무층같은 것이 있었는데 그 두께가 얇게 시공이 되었다고 합니다. 단열제 체크도 했는데 석고보드와 보온제는 정상시공을 했는데 그 속에 옥상에 방수하는 것 같이 생긴 에폭시방수 비슷한 회색 고무층같은 것이 있었는데 그 두께가 얇게 시공이 되었다고 합니다.

말씀하신 실란트 두께로는 단열성능 여부를 가릴 만한 것이 되지 못합니다.
도면과 같이 시공상태를 봐야겠죠..
그러나 말씀드린 바와 같이 현장설치 창호의 기밀성 시험은 가능하고, 의미있겠지만 결국 참고자료로 밖에 사용되지는 못할 것입니다. 말씀하신 실란트 두께로는 단열성능 여부를 가릴 만한 것이 되지 못합니다. 도면과 같이 시공상태를 봐야겠죠.. 그러나 말씀드린 바와 같이 현장설치 창호의 기밀성 시험은 가능하고, 의미있겠지만 결국 참고자료로 밖에 사용되지는 못할 것입니다.

소중한 답변 감사합니다.
우선 비용부담을 우리가 하고 창호에 문제가 있다고 나오면 LH에서 부담해 달라고 하였는데 LH에서는 누가 비용을 부담하라는 규정이 없기 때문에 기밀실험에서 문제발생하면 창호만 교체해 준다고 합니다. 자비로 창문을 교체하는 편이 훨씬 경제적일 듯 싶습니다. 소중한 답변 감사합니다. 우선 비용부담을 우리가 하고 창호에 문제가 있다고 나오면 LH에서 부담해 달라고 하였는데 LH에서는 누가 비용을 부담하라는 규정이 없기 때문에 기밀실험에서 문제발생하면 창호만 교체해 준다고 합니다. 자비로 창문을 교체하는 편이 훨씬 경제적일 듯 싶습니다.

그런 문제점도 있었네요.. 처음 알았습니다. 고쳐가야할 것이 하나 더 늘었네요..
소중한 의견에 거듭 감사드립니다. 그런 문제점도 있었네요.. 처음 알았습니다. 고쳐가야할 것이 하나 더 늘었네요.. 소중한 의견에 거듭 감사드립니다.